殊不知，話說過頭，有失偏頗。也許矯枉過正是一劑猛藥，有一定藥效，但矯枉過正的結果往往是從一個極端走向另一個極端。我們有太多的教訓，雖說我們走的路是前人沒有走過的，曲折難免。但歷史告誡我們，不能再有或左或右的折騰了。何況專家言論是負有社會責任的。

    我以為，望子成人與望子成龍非但不對立，且一脈相承，成人與成龍不可截然分開。作為人，當然首先要成人，但成龍，或成材，或成器，又何錯之有？

    人們當下望子成龍心切（欲速則不達），適當潑點冷水是可以的，但肯定望子成人，而否定望子成龍，這又何必？敢于否定，有資格否定望子成龍的人，其本人早已成龍（成材、成器）了。

    此專家本人就是‘人中之龍’，我是這么認為的，多數(shù)人也是這么認為的。你已經成龍，叫他人不要成龍。豈有此理？

    我們的教育評價目標當然不能以‘成王敗寇’為標準，但我堂堂中華難道就不需要拿更多的諾獎？作為科學家，作為文學家將拿諾獎作為個人的奮斗目標，難道應該遭到譴責？

    該專家本人是當代教育培養(yǎng)出來的佼佼者，身兼‘作家’‘學者’‘教育家（自稱教書匠）’數(shù)職，正是本體制培養(yǎng)的‘龍’呢，卻因‘望子成龍’一說，而徹底否定現(xiàn)行教育，‘是中國教育整個把人腦子搞壞了。中國教育和中國文化的問題一樣，是弱智化。’他這完全是妄自菲薄，自敗家門。按照他的思維邏輯，我倒也可以順便一問，‘你的腦子有沒有被搞壞？’

    教育有問題是肯定的（哪個國家，哪個行業(yè)沒有問題），但也不能把所有的問題都歸咎于教育。

    只要人類社會存在，‘望子成龍’的市場必將存在，全世界的父母概莫如是——將人心比己心。

    如果該專家運用自己的學識和影響力，站在家長角度，指出一味地追求‘望子成龍’之弊端，中肯地分析‘望子成人’與‘望子成龍’的內在關系，真誠表達需要大力倡導‘望子成人’的愿望，說話時再心平氣和一點，效果應該是事半功倍的。而不是自以為是，語不驚人死不休，說話作文必須驚世駭俗，以顛覆傳統(tǒng)為快，否則就枉為專家學者了。”

    史靜給他斟茶，讓他留點話給別人說說。

    進軍笑曰：“你看看，一段視頻，引發(fā)文老夫子的長篇大論。我真后悔，當年沒有推薦你擔任紅衛(wèi)兵團宣傳部長。”

    “你算了吧。‘5·16’已經讓我難過了半年，要真是宣傳部長的話，像龔鳴那樣被折騰，我吃不消。不過話又說回來了，那句話是怎么說的？……‘文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》’，他司馬遷自己則是宮而作《史記》。磨難也許是最好的學校，最好的老師，也是最好的創(chuàng)作素材。”

    “好！我好像今天才算看清了文建國的真實面目。史靜，你讓建國多受受罪，否則他寫不出好文章。”一芃打趣道。

    “那還不容易，承包所有的家務勞動，不準抽煙，就只兩條規(guī)定，文建國同志，你看好也不好？”史靜說。

    進軍說：“你們不要欺人太甚，果真如此，我就每天到建國家上班，代他做家務。你史老師還要供吃供喝。”

    “一芃，我看那就算了吧，廖老板來了，我可服侍不起。他要求的檔次又高。”史靜對一芃說，說得尤其認真。

    進軍哈哈大笑。

    “好吧，我們言歸正傳。我以為，一般而言，能夠成龍者當然已經成人，但也有成龍者，演變?yōu)椤�變色龍’的，而最終成蟲的，這還少嗎？他們實際上已經喪失了做人的資格。”一芃也開始了高談闊論。

    “對頭的。”建國顯然意猶未盡，他接著說，“‘成人’當然是必須的。做一個什么樣的人呢？如那位專家本人所云，第一真實，第二善良，第三健康，第四快樂，我贊同——雖然人微言輕。如果，在此基礎之上，每個人（非少數(shù)人）都享有‘成龍’的夢想，都平等地享有‘成龍’的可能，這不正是人所以為人——以人為本的最好回歸嗎？中華騰飛，指日可待！”

    “OK！”一芃與建國一唱一和，她說，“我看過一個大作家的文章，有異曲同工之妙。其一曰，‘如果人人都是撒切爾夫人，人人都是藝術家，這個世界將是多么可怕！’其二曰，‘我反對要去做什么家，你首先做人，做普通的人。’我這里也來說說‘如果’，如果沒有撒切爾夫人，沒有藝術家，每個人都是普通人，而沒有‘龍’，這個世界又將是多么的乏味。其實，如果是不存在的，無論是他的‘如果’，還是我的‘如果’。”

    “一芃說得對！一般而言，反對做什么家的人，他自己往往已經是什么家了，否則他沒有資格說三道四，或者說了，人家也要譏笑他——吃不到葡萄，說葡萄酸。這就是世界的奇妙之處。

    個人的觀點不必強加于人，特別是當自己以為占有道德制高點或輿論優(yōu)勢的時候。不要以為自己是明星，就整天炒作自己。做學問的要甘心坐冷板凳。到處說話演講，遲早是要遭到受眾唾棄的。像那個到處兜售‘心靈雞湯’的，如今怎么樣了！”

    建國說得差不多了，但意猶未盡，又補充一句，“無論是倉巷孩子家長，還是紅旗口孩子家長，都一樣，誰不想‘望子成龍’？”

    “我怎么看怎么聽，你倆好像是在相互吹捧呢？你們再說，我和史靜就有意見了。”進軍聽厭了，說起來沒完沒了的，他表示了反對。

    建國知道自己說多了，也只是說說而已。人家大名鼎鼎的專家對自己的論調，可能只是不屑，連表示嗤之以鼻也懶得表示，根本就不予理睬，也許根本就不知道，竟然有人唱反調。膽大妄為！

    其實建國想與一芃討論的話題還沒有開口呢。他在微信上經常看到一些有關政治有關歷史的大塊文章，煞是頭痛。

    史靜曾經說他，你不是一貫反對“輿論一律”的嗎？現(xiàn)在多元了，你又頭痛了？

    他卻認為“輿論一律”與強調“史實”是兩碼事。作為負責任的有關部門，應該對所有的信息給出“是”或“否”的答復才對。我等平頭百姓總還是相信正統(tǒng)渠道的來源，但前提是真實。

    一芃說建國迂腐，是完美的理想主義者。當然，一旦追求“完美”，那就難了。