有個性、負責任的網(wǎng)絡文學平臺，有望在網(wǎng)絡生態(tài)中綻放出美麗的花朵。IP回歸理性，并且與經(jīng)典文本的形成進入新一輪的重疊，值得期許。

    一、網(wǎng)絡文學的命名釋疑

    將網(wǎng)絡長篇小說簡稱為網(wǎng)絡文學，這其實是在混雜網(wǎng)絡語境下的權(quán)宜之計。那么問題是，在網(wǎng)絡長篇小說之外的那些相關(guān)文體又該怎么看待?

    米蘭·昆德拉在《小說的藝術(shù)》中指出：“把握現(xiàn)代世界中存在的復雜性對我來說意味著一種簡約、濃縮的技巧。否則的話，您就會墜入無盡的陷阱。”對于網(wǎng)絡文學而言，這樣“無盡的陷阱”也比比皆是。

    史上幾乎所有的文學都與社會發(fā)生關(guān)聯(lián)，但沒有哪個時代的文體是均衡發(fā)展、面面俱到的。楚辭、唐詩、宋詞各有側(cè)重，但并不影響其他文體的存在。從這個意義上來講，追究網(wǎng)絡長篇小說之外的文體是不是文學便成了一個偽命題。

    著名文學批評家何平表示：“如果我們談論文學，應該是‘全網(wǎng)’狀態(tài)下談論網(wǎng)絡上發(fā)生的所有和文學相關(guān)的一切……尤其是生存在網(wǎng)文平臺龐大陰影下的大于‘網(wǎng)文’的網(wǎng)絡文學，那些暗夜?jié)撔械奈膶W實踐者，比如‘果仁小說’之于短篇小說的建樹，比如‘詩生活’對新世紀以來中國詩歌健康生態(tài)的培育，比如‘簡書’所推崇的個人獨立寫作。”厘清這幾組關(guān)系其實不難，回到樸素的現(xiàn)實情境和邏輯起點來判斷，我們有理由認為，何平所指的網(wǎng)絡文學實非具體的網(wǎng)絡文學，而是泛概念意義上的網(wǎng)絡文學。

    著名文學評論家馬季認為，“從大眾傳媒的角度來看，商業(yè)性需要一定的時間去緩釋;從大眾需求積極性的角度來看，網(wǎng)絡文學存在的癥結(jié)也基本上是廣大讀者所排斥的。更為重要的是，國家在文化層面上已經(jīng)形成戰(zhàn)略思維，‘大力發(fā)展網(wǎng)絡文藝’字字千鈞，當然包含對網(wǎng)絡文學發(fā)展的支持、引導和管理。”網(wǎng)絡文學的自我凈化與修復功能，在這樣的宏大歷史話語中同樣能夠建設起來，這是值得期許的。我們不能因為個體的被遮蔽就認定網(wǎng)絡文學整體在學術(shù)道義上的缺失，也不能為了人為的平衡而在學理上采取掐尖式的打擊。合理的批評應該是立足整體，區(qū)別對待，針對個體，具體論述。任何抽象、混雜的批評只能使問題更復雜，不僅不利于問題的剖析和解決，甚至可能將清晰的問題引向混亂、無休止的爭論。

    以網(wǎng)絡長篇小說為例。網(wǎng)絡長篇小說異軍突起，可謂網(wǎng)絡時代文化的一種進步，而非退化。它作為一種文體，已經(jīng)形成了相對完整的美學特點，其文學性不能因為資本特性或者個別文本的平庸而被整體否定。

    網(wǎng)絡長篇小說的龐大體量、蕪雜狀態(tài)雖客觀存在，但優(yōu)質(zhì)IP的訴求，其實是對網(wǎng)絡長篇小說的一種高標配，也是網(wǎng)絡文學自身提煉內(nèi)功的實驗場，而非無序競爭的直接后果。同時，優(yōu)質(zhì)IP的訴求，也有利于抵制“盜版”，因為IP之后的文本會更加透明。《羋月傳》的版權(quán)之爭，在一定程度上證明了IP的積極意義。

    除此，傳統(tǒng)文學在互聯(lián)網(wǎng)上的生存空間則是另一個話題。平臺商都在尋求突圍，利用自身的品牌持續(xù)深入地生產(chǎn)個性化的產(chǎn)品，在讀者體驗上提供細致入微的服務，甚至推出個性化的“私人定制”服務。例如，詩歌的小眾與網(wǎng)絡平臺的集聚效應結(jié)合，在繁榮詩歌藝術(shù)的同時，也在細分市場資源方面作出了主動回應。

    竊以為，網(wǎng)絡文學平臺資源的整合，將來會成為網(wǎng)絡文化企業(yè)競爭的重點。其中，有個性、負責任的網(wǎng)絡文學平臺，有望在網(wǎng)絡生態(tài)中綻放出美麗的花朵。

    二、IP的價值之困及發(fā)展前景

    文學與IP既不是母子關(guān)系，也不是等同關(guān)系，其實是共生關(guān)系。文學的基因里，先天就存在IP元素，只是需要一定前提，才能提煉出IP來。所以，IP是文學藝術(shù)的一個階段，也可以看成是高級階段。而批評者之所以對IP咬牙切齒，與IP內(nèi)在的商業(yè)特性不無關(guān)系。因為如果沒有這種轉(zhuǎn)化、改編，文學就還停留在次娛樂階段，教育功能要遠遠大于娛樂功能。IP的這種“原罪”，是其不討一些人喜歡的根源所在。

    筆者認為，當下娛樂界對于IP的需求，可謂文學自由市場形成后的一種積極回應。正是有了這種自由，文學IP孵化才如此有效。追逐商業(yè)利潤是資本的特性，但與普通商品不同的是，文學的娛樂性在改變傳統(tǒng)文學小眾化狀態(tài)的同時，對文學的要求更高，需要考慮如何娛樂大眾。所以，作者只是整個產(chǎn)業(yè)鏈上的一個環(huán)節(jié)，在上升拓展過程中，須將具有IP開發(fā)價值的文學提煉到全文藝產(chǎn)業(yè)鏈的高級階段。孤立地談IP，拋開提煉的前提談文學，均未切中問題要害。

    事實上，中國的IP開發(fā)進程遠未達到市場的需求和高度，各類文藝人才依舊匱乏。很多文學IP處于隔絕狀態(tài)，造成了資源浪費。在國家鼓勵文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實面前，我們應該秉持實事求是的態(tài)度，正確認識IP，不能將資本的逐利特性與IP的客觀存在混為一談，不能把人才之困的棒子打在IP身上，甚至將IP視為破壞文學基因的罪魁禍首而施以無情的壓制與打擊。

    從某種意義上來講，將文學當成靜止不動的形態(tài)是一種缺乏歷史觀的行為。正確的歷史觀既包含對過去史實的充分尊重，也包含對當下現(xiàn)實的客觀認識。網(wǎng)絡文學的IP特質(zhì)，是文學在現(xiàn)代科技時代的突進與轉(zhuǎn)型。除此，還需整體地看文學的知識化流變。文學在知識匱乏的時代有著重要的教育功能，但今天的文化語境與過去有較大區(qū)別，互聯(lián)網(wǎng)普及與知識的普及幾乎同步，大數(shù)據(jù)完全可以提供各類知識的查詢與搜索。因此，文學的減負也成為事實，文學的整體功能出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。于是，一些人失落地感慨，“文學不再是原先那個文學了”，其實這是犯了鄭人“刻舟求劍”的錯誤。

    說到底，IP之困的根源還在于人才的匱乏與市場需求的嚴重不足。批評IP的商業(yè)化，猶如批評獵人手中的武器一樣，顯然是批錯了對象。我們著急的應該是可供IP的文學太少了，能夠改編IP的人才太少了。這樣的現(xiàn)狀，一定要適時進行機制性轉(zhuǎn)變。

    未來，IP的構(gòu)建，無疑會對網(wǎng)絡文學的繁榮發(fā)展提出培養(yǎng)高端人才的內(nèi)在需求，也會改變?nèi)藗儗ξ膶W的單一機械認識。換句話說，IP作為文藝的核心要素之一，必將改變文學創(chuàng)作的基本格局，市場分化會進一步強化IP話語權(quán)力的轉(zhuǎn)移。融合與提升，將是閱讀市場的主流趨勢。IP回歸理性，并且與經(jīng)典文本的形成進入新一輪的重疊，值得期許。

    （作者：吳長青，愛讀文學網(wǎng)總編輯，中國文藝評論家協(xié)會網(wǎng)絡文藝委員會委員）

    文章來源：中國文藝評論網(wǎng)

    文章鏈接：http://www.zgwypl.com/show-195-32006-1.html