錯位了，錯位了。劉河說，都錯位了！

    是的，不管是情感上，思想上，還是生活上，我們都錯位了。樊花說。

    劉河說，我想起了現代一部著名的小說。

    樊花說，我也想起了現代一部著名的小說。

    錢鍾書的《圍城》？劉河說。

    對，錢鍾書的《圍城》。樊花說。

    《圍城》中人物對話中引用了兩句外國成語，第一是？

    結婚仿佛金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進去，籠內的鳥想飛出來；所以結而離，離而結，沒有了局。樊花說。

    劉河接著說，被圍困的城堡，城外的人想沖進去，城里的人想逃出來。

    哈哈，太逼真太可笑了。樊花說。

    我們都是《圍城》中的小鳥了。劉河說。

    《圍城》從“圍城”這個比喻開始，淋漓盡致地表現了人類的“圍城”困境：不斷的追求和對所追求到的成功的隨之而來的不滿足和厭煩，兩者之間的矛盾和轉換，其間交織著的希望與失望，歡樂與痛苦，執著與動搖，這一切構成的人生萬事。評論家這么評論。樊花說。

    如果僅僅局限于婚姻來談圍城困境，顯然不是錢鍾書的本意。圍城困境是貫穿于人生各個層次的。后來主人公方鴻漸又重提此事，并評論道：我近來對人生萬事，都有這個感想。這就是點題之筆。錢鍾書在全書安排了許多變奏，使得圍城的象征意義超越婚姻層次，而形成多聲部的共鳴。評論家也這么評論。劉河說。

    圍城困境告訴我們人生追求的結果很可能是虛妄的，這看起來好像很有點悲觀，但骨子里卻是個嚴肅的追求，熱忱深埋在冷靜之下，一如錢鍾書本人的一生。他揭穿了追求終極理想、終極目的的虛妄，這就有可能使追求的過程不再僅僅成為一種手段，而使它本身的重要意義得以被認識和承認，使我們明白追求與希望的無止境而義無反顧，不再墮入虛無。又有評論家這么評論。樊花說。

    但錢鍾書并不是要簡單地演繹這個比喻，他還要下一轉語，不時地消除圍城的象征。錢鍾書的夫人楊絳曾經說，如果讓方鴻漸與理想中的愛人唐曉芙結婚，然后兩人再積愛成怨，以至分手，才真正符合“圍城”的字面原義。錢鍾書在《談藝錄》中批評王國維對《紅樓夢》的誤讀時，也說過類似的話。有評論家這么評論。劉河說。

    方鴻漸想進入唐曉芙的圍城卻始終不得其門。蘇文紈曾經以為已經進入了方鴻漸的圍城，其實進入卻等于是在外面，而當她與曹元朗結婚并過上真正的市儈生活時，那種生活在錢鍾書看來是絕對應該逃離的，她卻安之若素。她曾經似乎已經進入了文化的圍城，但她只有在成為發國難財的官倒時，才真正找到了自己安身立命之處，你用槍逼著她也不愿意出來的。方鴻漸并不想進入孫柔嘉的生活，可是他糊里糊涂地就進去了。結婚后，他也有想沖出來的沖動，但他是個被動的人，不敢行動，也不會行動。從表面上看，方鴻漸去三閭大學的經歷與圍城的比喻是最相吻合的，但實際上，方鴻漸之無法在三閭大學如魚得水，是因為他還有一些最基本的知識分子操守，或者說最基本的做人的操守。高松年、李梅亭、汪處厚，這些人在那里舍得出來么？也有評論家這么評論。樊花說。

    作為一個學貫中西的大學者，錢鍾書幾乎必然地要從文化上來認識圍城的精神困境，從而產生深刻的孤獨感和荒誕感，在全書的結束部分，方鴻漸在經歷了教育、愛情、事業和家庭（婚姻）的失敗后，這樣感嘆：在小鄉鎮時，他怕人家傾軋，到了大都市，他又恨人家冷淡，倒覺得傾軋還是瞧得起自己的表示。就是條微生蟲，也沾沾自喜，希望有人擱它在顯微鏡下放大了看的。擁擠里的孤寂，熱鬧里的凄涼，使他像許多住在這孤島上的人，心靈也仿佛一個無湊畔的孤島。評論家又這么評論。劉河說。

    樊花說，有些西方批評家說《圍城》寫了西方文化影響下中國知識分子的精神危機，也有中國批評家說表現了西方現代文明在中國的失敗，從而證明了資本主義文明不救中國的主題。這些都有一定的道理，但錢鍾書似乎并不是采取非此即彼的立場，他更著力于嘲諷偽文化人的可笑、可憐和可恥，更多地是要寫出中西文化沖突中的尷尬、窘迫和困境。而從更廣闊的文化意義上來體認，《圍城》更主要的是寫圍城困境，其藝術概括和思想意蘊超出了狹隘的個人經驗、民族的界限和時代的分野，體現了作者對整個現代文明、現代人生的深入思考，也凝結著作者對整個人類存在的基本狀況和人類的基本根性的歷史反思。

    真有意思。劉河說，哈哈笑了。

    是真有意思。樊花與劉河相視而笑，不約而同地哈哈笑了。

    不說《圍城》了。劉河說。

    好，不說《圍城》了。樊花說。

    我們現在就在城中了。劉河說。

    我們要去哪里？樊花忽然問道。